行政復議決定書

    宣區(qū)行復字〔2024〕96號

申請人：涂**

被申請人：宣城市宣州區(qū)市場監(jiān)督管理局，地址安徽省宣城市宣州區(qū)鰲峰東路178號。

法定代表人：檀志保，局長。

申請人對被申請人作出的《關于涂**舉報“宣州區(qū)**快餐·**店食品安全問題”的回復》不予立案決定不服，于2024年7月24日向本機關提出行政復議申請，經(jīng)審查通知申請人補正申請材料后，本機關于8月9日依法受理，并通知被申請人答復，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)提交了行政復議答復書及相關材料。10月8日，本機關告知申請人依法延期作出行政復議決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷被申請人作出的《關于涂**舉報“宣州區(qū)**快餐·**店食品安全問題”的回復》不予立案決定，責令被申請人對申請人的舉報依法給予重新處理。

申請人稱：申請人于2024年6月23日中午在 宣州區(qū)**快餐·**店就餐過程中，發(fā)現(xiàn)所點的菜品西紅柿炒雞蛋中混有雞蛋殼，溝通未果后，申請人當即向被申請人舉報，被申請人于2024年7月15日作出回復稱：雞蛋殼屬于雞蛋本身帶入，不屬于混有異物的情形，認為西紅柿炒雞蛋中混有蛋殼數(shù)量少，體積小，屬于商家操作不當所致，故而不予立案。被申請人在組織申請人與商家溝通調(diào)解過程中，商家態(tài)度強硬，毫無誠意，故而申請人拒絕調(diào)解。申請人對被申請人所作《關于涂**舉報“宣州區(qū)**快餐·**店食品安全問題”的回復》不服，故申請行政復議，請求撤銷該不予立案決定，并責令其重新處理。

申請人提交了下列證據(jù)材料：1.申請人身份證復印件；2.《關于涂**舉報“宣州區(qū)**快餐·**店食品安全問題”的回復》復印件。

被申請人稱：一、舉報情況。2024年7月11日，申請人到我局提交舉報材料，舉報內(nèi)容為：2024年6月23日本人前往**快餐**店就餐，就餐中發(fā)現(xiàn)菜品西紅柿炒雞蛋中有1厘米的雞蛋殼，此前向宣城市12345熱線反映,部門答復不予立案處理，來電人對此不認可。二、核查經(jīng)過。2024年6月24日，宣州區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)12345 熱線督辦記錄單，依法對位于宣城市飛彩辦事處**東區(qū)**號樓**-**室“宣城市**快餐連鎖店(楊**)”經(jīng)營場所進行了現(xiàn)場核查。經(jīng)查：1.當事人《營業(yè)執(zhí)照》和《食品經(jīng)營許可證》均已辦理，且均在有效期內(nèi)。2.本局執(zhí)法人員現(xiàn)場調(diào)取了申請人涂**消費記錄，顯示申請人涂**2024年6月23日在該店消費36元，其中包括申請人投訴的西紅柿炒雞蛋菜品1份，費用為8元/份。3.當事人現(xiàn)場向執(zhí)法人員提供雞蛋購進票據(jù)和供貨商《營業(yè)執(zhí)照》各1份。4.執(zhí)法人員通過調(diào)取就餐區(qū)監(jiān)控和該店主管和廚師的現(xiàn)場陳述：投訴人投訴的西紅柿炒雞蛋中含有極少量雞蛋殼，原因有可能是廚師在制作該菜品時加工過程中不小心掉落其中，非商家人為故意,執(zhí)法人員已督促當事人及時整改，加強管理。5.執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查時，當事人操作人員帶帽，“三防”設施和環(huán)境衛(wèi)生符合要求。由于申請人投訴的西紅柿炒雞蛋菜品已被清理，執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查時，當事人和申請人均已無法提供該菜品。三、處理結(jié)果“混有異物”應是指食品中混有與食品屬性不同、影響食品質(zhì)量安全且可能對人體健康造成傷害的物質(zhì)。當事人在經(jīng)營的西紅柿炒雞蛋菜品中含有雞蛋殼，因雞蛋屬于食品原材料，混入雞蛋殼屬于加工工藝中操作不當帶入，與頭發(fā)、石子、鐵屑、塑料碎片等非原料帶入存在本質(zhì)區(qū)別，雞蛋殼屬于雞蛋本身帶入，不屬于“混有異物”的情形，根據(jù)該菜品特性，不宜認定為混有異物，不屬于《中華人民共和國食品安全法》中混有異物的違法行為，因現(xiàn)有證據(jù)未初步證明當事人存在違反市場監(jiān)督管理法律、法規(guī)、規(guī)章的行為，不符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條第一款第(一)項規(guī)定的立案條件，本局決定不予立案，2024年7月16日，我局告知了申請人不予立案決定。綜上所述，被申請人已充分履行法定職責，對申請人作出的處理結(jié)果回復事實清楚，請求復議機關對申請人行政復議請求不予支持。

被申請人提交了下列證據(jù)依據(jù)材料：1.12345熱線督辦記錄單、《關于“投訴宣州區(qū)**快餐**店食品安全問題”的回復》、申請人舉報材料、身份證復印件；2.《關于涂**舉報“宣州區(qū)**快餐·**店食品安全問題”的回復》、送達回證復印件；3.《現(xiàn)場筆錄》及檢查照片；4.被投訴舉報人《營業(yè)執(zhí)照（副本）》、《食品經(jīng)營許可證（副本）》、經(jīng)營者身份證復印件；5.授權委托書、被委托人身份證復印件；6.被投訴舉報人雞蛋購進票據(jù)、供貨商《營業(yè)執(zhí)照（副本）》《關于宣城市**快餐連鎖店2024年6月23日客訴事件描述》《拒絕調(diào)解申請書》復印件；7.《投訴終止調(diào)解決定書》（宣區(qū)市場監(jiān)管線〔2024〕第050-1號）、送達回證復印件；8.《不予立案審批表》復印件。

經(jīng)審理查明：2024年6月23日，申請人通過12345熱線投訴舉報宣城市**快餐連鎖店經(jīng)營的“西紅柿炒雞蛋”中混有蛋殼。當日，該投訴舉報被轉(zhuǎn)交被申請人辦理，被申請人收到該投訴舉報后于6月24日對被舉報人的生產(chǎn)經(jīng)營場所進行了現(xiàn)場檢查，并制作了《現(xiàn)場筆錄》。被投訴舉報人向被申請人提交了雞蛋購進票據(jù)、供貨商《營業(yè)執(zhí)照（副本）》《關于宣城市**快餐連鎖店2024年6月23日客訴事件描述》等材料。被申請人認為被投訴舉報人經(jīng)營的“西紅柿炒雞蛋”中混有少量雞蛋殼，屬于加工工藝中操作不當帶入，不屬于《中華人民共和國食品安全法》中規(guī)定的混有異物的違法行為，不符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條第一款第（一）項規(guī)定的立案條件，于6月26日決定對舉報事項不予立案，并通過電話告知申請人。7月11日，被申請人對市12345熱線“此問題不予立案處理”的答復不予認可，書面向被申請人提出舉報。7月15日，被申請人作出《關于涂**舉報“宣州區(qū)**快餐·**店食品安全問題”的回復》，告知申請人“……因該投訴菜品西紅柿炒蛋，雞蛋屬于食品原材料，混入雞蛋殼屬于工藝帶入，與頭發(fā)、石子、鐵屑、塑料碎片等非原料帶入存在本質(zhì)區(qū)別，雞蛋殼屬于雞蛋本身帶入,不屬于‘混有異物’的情形。根據(jù)該食品特性，不宜認定為混有異物，不屬于《中華人民共和國食品安全法》中混有異物的違法行為。因此，本局決定不予立案。因舉報人舉報的西紅柿炒蛋中混有與雞蛋同屬性的雞蛋殼數(shù)量少體積小，但屬于商家操作不當原因?qū)е?，?zhí)法人員已督促商家及時進行了整改。同時，本局組織商家和舉報人進行了當面溝通和調(diào)解，要求商家作出賠禮道歉并給予經(jīng)濟補償，因舉報人拒絕調(diào)解，本局決定終止調(diào)解……”并于7月16日向申請人送達該回復。7月24日，申請人對《關于涂**舉報“宣州區(qū)**快餐·**店食品安全問題”的回復》不服，向本機關提出行政復議申請。

另，8月15日，被投訴舉報人向被申請人提交《拒絕調(diào)解申請書》，明確拒絕調(diào)解。同日，因被投訴舉報人拒絕調(diào)解，被申請人依據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條第一款第（三）項之規(guī)定，作出《投訴終止調(diào)解決定書》，并于當日送達申請人。

本機關認為：被申請人對舉報線索核查后，認為被舉報人經(jīng)營的“西紅柿炒雞蛋”中混有少量雞蛋殼，屬于加工工藝中操作不當帶入，不屬于混有異物的違法行為，明顯不符合基本生活常識判斷。雞蛋殼不可食用且混入食物中具有一定危險性，經(jīng)營者在經(jīng)營過程應當盡到注意義務，保障食品安全。被申請人依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條第一款第（一）項之規(guī)定作出不予立案決定，法律適用明顯錯誤。鑒于本案中被舉報人違法行為輕微，被申請人已督促被舉報人及時整改，且沒有造成危害后果，應當依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款第（一）項之規(guī)定決定對舉報事項不予立案，本機關對被申請人作出案涉舉報事項不予立案的依據(jù)予以更正。因被申請人對舉報的處理法律適用錯誤，但不予立案結(jié)果并無不當，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十五條第二款第（一）項之規(guī)定，本機關決定如下：

確認被申請人宣城市宣州區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的《關于涂**舉報“宣州區(qū)**快餐·**店食品安全問題”的回復》不予立案決定違法。

如不服本決定，可以在收到本決定書之日起15日內(nèi)向

人民法院提起行政訴訟。

二〇二四年十月三十日