一、存在問題

（一）省際毗鄰地區(qū)合作雙方缺乏有效激勵。由于國家、省級層面對省際交界地區(qū)合作發(fā)展沒有特別明確具體的激勵政策，合作雙方存在“強(qiáng)帶弱怕拖累、弱跟強(qiáng)怕吃虧”的思想顧慮，有時是“剃頭挑子—一頭熱”。蘇浙等地往往對合作區(qū)的投入持觀望態(tài)度，削弱了合作的積極性，使主動式合作變被動式合作，合作效果難以顯現(xiàn)。如宣州與高淳主動對接合作，累計簽署了17項協(xié)議，在諸多領(lǐng)域取得了成效，但雙方很難在稅收共享、利益分成等產(chǎn)業(yè)合作模式上達(dá)成一致，導(dǎo)致合作難有較大突破。

（二）長三角（宣城）產(chǎn)業(yè)合作區(qū)要素保障制約相對明顯。伴隨長合區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不斷加快，項目建設(shè)要素保障壓力也逐步顯現(xiàn)。尤其是土地供應(yīng)存在不足，建設(shè)空間受限。另外，相當(dāng)比例土地仍處于低效使用甚至閑置狀態(tài)，部分企業(yè)用地不集約、手續(xù)不規(guī)范，歷史遺留問題化解難度較大。部分續(xù)建項目和新招引項目面臨土地、能耗等發(fā)展要素供給趨緊落地困難。如長合區(qū)宣州片區(qū)受限于土地緊缺、林地定額指標(biāo)限制等因素【宣州經(jīng)開區(qū)正在修訂國家開發(fā)區(qū)公告目錄及開展產(chǎn)業(yè)園區(qū)用地調(diào)查，預(yù)計調(diào)整后僅余用地面積1800畝；2024年省、市下達(dá)宣州區(qū)林地指標(biāo)525畝，而實際需求為1278畝】，導(dǎo)致部分招商引資項目無法及時落地，成為限制發(fā)展的瓶頸。

二、意見建議

（一）強(qiáng)化頂層設(shè)計，堅持高位推動、三級聯(lián)動。明確省、市、縣三級政府的國土空間等相關(guān)規(guī)劃必須將省際毗鄰地區(qū)協(xié)同發(fā)展納入其中，予以統(tǒng)籌考慮。加快構(gòu)建毗鄰地區(qū)協(xié)同發(fā)展的組織機(jī)制，組建省、市、縣三級聯(lián)動、同頻共振的省際毗鄰地區(qū)組織領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)，形成省統(tǒng)籌、市跟進(jìn)、縣落實的組織機(jī)制。在省級層面頂層指導(dǎo)、高位推動下，由市級層面精心組織、協(xié)調(diào)跟進(jìn)，縣級層面主動作為、高效落實，調(diào)動毗鄰地區(qū)雙方協(xié)同發(fā)展的積極性，打消雙方顧慮。從基層實踐來看，沒有雙方省、市層面上的明確同意，縣級層面具體探索實踐就很難有大的突破。

（二）強(qiáng)化政策支持，鼓勵要素資源向毗鄰地區(qū)傾斜。在新的一體化背景下，省際毗鄰地區(qū)往往成為都市圈、城市群一體化發(fā)展的前緣地帶、橋頭堡，其得天獨(dú)厚的優(yōu)勢無可比擬，具有先行先試、探索示范的基礎(chǔ)和條件。由于各種歷史和現(xiàn)實的原因，這些區(qū)域在推進(jìn)毗鄰地區(qū)合作過程中，受制于土地空間不足，面臨“捧著金飯碗討飯”和“眼睜睜看著機(jī)會溜走”的尷尬局面。建議國家層面統(tǒng)籌部分土地指標(biāo)專門用于支持省際毗鄰地區(qū)、長三角（宣城）產(chǎn)業(yè)合作區(qū)協(xié)同發(fā)展，同時在中央預(yù)算內(nèi)資金爭取、納入上位規(guī)劃、項目支撐、金融支持政策等給予傾斜。推行林地計劃單列，由省統(tǒng)籌林地定額，優(yōu)先滿足項目使用林地需求。對于協(xié)同發(fā)展條件較好，勢頭向好，前景看好，特別是同時包含省級園區(qū)的地方，加大政策支持力度，獎勵一定的省級統(tǒng)籌土地指標(biāo)，適度放寬擴(kuò)區(qū)、調(diào)區(qū)政策。